senn-techsenn-tech
Strategie
Strategie2026-08-31· Von Franz Senn

Proxmox als VMware-Alternative: eine nüchterne Bestandsaufnahme

Seit Broadcom die VMware-Lizenzierung 2023 auf kernbasierte Abo-Bündel umgestellt hat, ist die Kostenfrage bekannt und wird an anderer Stelle ausführlich behandelt. Wer aber ernsthaft wechseln will, muss vorher eine andere Frage beantworten: Ist Proxmox eine Plattform, auf der eine Firma ihre Infrastruktur betreiben kann, oder bleibt es ein Werkzeug für Enthusiasten mit guter Community? Diese Einordnung fehlt in vielen Kostenrechnungen.

Proxmox ist keine neue Wette

Wer sich den Virtualisierungsmarkt jenseits von VMware und Hyper-V ansieht, trifft fast überall auf denselben Unterbau: KVM, seit 2007 im Linux-Kernel. OpenStack setzt darauf auf, OpenShift ebenso, Nutanix AHV, und auch die neueren Angebote grosser Hardwarehersteller. Proxmox VE ist Debian mit KVM als Hypervisor und einer eigenen Verwaltungsschicht darüber, ergänzt um LXC für Linux-Container, die ohne eigenen Kernel auskommen und entsprechend sparsamer sind als vollwertige VMs.

Das ändert die Risikofrage. Ein Wechsel weg von VMware landet praktisch immer bei KVM in irgendeiner Verpackung. Die Frage ist also weniger, ob man ein unbekanntes Stück Technik einführt, sondern welche Orchestrierungsschicht darüber man sich zutraut. Proxmox ist dabei die am wenigsten exotische Wahl: Wer Linux-Grundlagen im Haus hat, findet sich schnell zurecht, weil die Oberfläche letztlich Debian-Verwaltung sichtbar macht statt sie zu verstecken.

Wer die Software trägt

Proxmox wird von der Proxmox Server Solutions GmbH in Wien entwickelt, gegründet Mitte der 2000er-Jahre und bis heute in den Händen der Gründer, ohne Venture-Capital-Beteiligung. Der Code ist quelloffen unter der AGPLv3, und Erweiterungen aus der Community fliessen regelmässig ins Hauptprodukt zurück statt in einer separaten Enterprise-Abzweigung zu verschwinden. Für Betriebe, die aus regulatorischen oder Souveränitätsgründen auf europäische Software mit nachvollziehbarem Quellcode achten, ist das ein Argument, das über den reinen Lizenzpreis hinausgeht.

Kommerziell trägt sich das Ganze über abgestufte Repository-Abonnements, gestaffelt nach Support-Umfang und pro CPU-Sockel statt pro Kern lizenziert. Die genauen Zahlen und ein Kostenvergleich mit vSphere stehen in unserem Vergleich Proxmox gegen vSphere und sollen hier nicht wiederholt werden.

Was den Betrieb trägt

Ein Proxmox-Cluster synchronisiert seine Konfiguration über Corosync und braucht dafür ein Netzwerk mit niedriger Latenz, idealerweise redundant ausgelegt. Für ein sauberes Quorum empfiehlt sich eine ungerade Knotenzahl; bei nur zwei Knoten braucht es einen Quorum-Zeugen, der überraschend genügsam sein darf. Ein Cluster-Resource-Scheduler kann VMs anhand von Regeln und Affinitäten auf Knoten verteilen, etwa um Maschinen mit unterschiedlicher CPU-Architektur getrennt zu halten. Fällt ein Knoten aus, startet der Watchdog-Mechanismus die betroffenen VMs auf einem anderen Knoten neu, mit dem zuletzt gesicherten Storage-Stand als Ausgangspunkt.

Für eine hyperkonvergente Lösung ohne externes Storage-Array bringt das Projekt mit Ceph eine integrierte Option mit, die Daten repliziert über mehrere Knoten verteilt. Das kostet Kapazität, abhängig vom gewählten Replikationsfaktor, und ist nur so schnell wie das langsamste Glied im Backend. Für kleinere Umgebungen ist ZFS mit Replikation oft die pragmatischere Wahl: ein Dateisystem statt ein verteiltes Storage-System, mit Snapshots, Kompression und periodischer Delta-Replikation zwischen Knoten, auch ganz ohne Cluster.

Bemerkenswert ist, wie konsequent die Plattform auf ihre eigene REST-API aufbaut. Jede Aktion in der Oberfläche löst im Hintergrund einen API-Aufruf aus, dieselbe Schnittstelle, die auch Terraform, Ansible oder eigene Skripte nutzen. Für Betriebe, die Infrastruktur automatisieren statt klicken, ist das eine solide Grundlage, nicht ein nachträglich aufgesetztes Feature.

Sicherheit und Identität

Proxmox bindet Active Directory, LDAP und OpenID Connect als Realms ein, unterstützt Zwei-Faktor-Authentifizierung über TOTP, WebAuthn und U2F-Schlüssel und erlaubt Firewall-Regeln auf drei Ebenen: Datacenter, Node und einzelne VM, wahlweise über iptables oder nftables. Für Backups steht mit dem Proxmox Backup Server ein eigenständiges, deduplizierendes System bereit, das auch S3-kompatible Ziele und Bandlaufwerke anbindet. Etablierte Drittanbieter wie Veeam haben ihre Proxmox-Unterstützung inzwischen nachgezogen, wenn auch nicht immer so schnell, wie man es sich als Kunde wünscht.

Wo es tatsächlich aufhört

Eine automatische, kontinuierliche Lastverteilung über den Cluster hinweg, wie VMwares DRS sie bietet, gibt es in dieser Tiefe nicht. Wer Regeln für Affinität und Failover setzen will, kann das, aber ein selbstständig balancierendes System nach Ressourcenlage ist das nicht. Der Proxmox Datacenter Manager für die zentrale Verwaltung mehrerer Cluster existiert, wirkt aber noch früh in seiner Entwicklung. Und eine vollständige Mandantentrennung, wie sie zertifizierte Multi-Tenant-Umgebungen verlangen, bietet die Plattform nicht: Man kann Rechte fein aufteilen, aber keine harte Isolation zwischen Abteilungen mit eigenem, unabhängigem Compliance-Nachweis herstellen.

Bei Software, die ausschliesslich für VMware zertifiziert ist, etwa bestimmte Oracle- oder SAP-Enterprise-Stacks, findet sich selten eine offizielle Proxmox-Freigabe, unabhängig davon, ob es technisch funktioniert. Das ist kein Proxmox-Problem im engeren Sinn, sondern eine Frage der Herstellerpapiere, die für manche Betriebe trotzdem entscheidet.

Der pragmatische Weg dorthin

Die ehrliche Antwort auf die Frage "Proxmox oder nicht" entsteht selten am Schreibtisch. Ein Testcluster mit drei gebrauchten Servern kostet wenig, zeigt aber, wie schnell sich ein Team zurechtfindet und wo die eigene Arbeitslast an Grenzen stösst. Wer danach noch unsicher ist, hat wahrscheinlich ein Anforderungsprofil, bei dem der VMware-Vertrag ohnehin die richtige Wahl bleibt. Für den grossen Rest lohnt sich, den Test ernst zu nehmen, bevor die nächste Lizenzrechnung die Entscheidung übernimmt.

Weiterführend

Fragen?
Ist Proxmox nur für kleine Umgebungen geeignet oder trägt es auch grössere Cluster?+

Proxmox-Cluster mit einigen Dutzend Knoten sind in der Praxis üblich, der Hersteller nennt deutlich höhere Grenzen. Die Erfahrung vieler Betreiber bewegt sich meist zwischen drei und rund zehn Knoten pro Cluster. Wer wirklich grosse, homogene Farmen mit automatischer Lastverteilung über Hunderte VMs braucht, stösst eher an die Grenzen des Werkzeugs als an die des Clusterings selbst.

Worin unterscheidet sich Proxmox von anderen KVM-basierten Plattformen wie OpenStack oder Nutanix AHV?+

Alle drei setzen auf denselben Hypervisor-Kern im Linux-Kernel, KVM. Der Unterschied liegt in der Orchestrierungsschicht darüber: OpenStack zielt auf sehr grosse, oft cloud-artige Umgebungen mit hoher Komplexität, Nutanix bündelt Hypervisor und Storage in einem kommerziellen Gesamtpaket. Proxmox bleibt näher an Debian und bietet eine einzelne, verständliche Oberfläche für Cluster im mittleren Grössenbereich.

Was fehlt Proxmox im Vergleich zu VMware am ehesten?+

Am deutlichsten spürbar ist das Fehlen einer VMware-DRS-artigen automatischen Lastverteilung über den Cluster hinweg sowie die Tiefe des Rechte- und Rollenmodells in sehr grossen, mandantenfähigen Umgebungen. Für Betriebe mit klar bekanntem Lastprofil und überschaubarer Nutzerhierarchie wiegt das selten schwer, für Konzernumgebungen mit vielen unabhängigen Abteilungen kann es das.