GEO-Sichtbarkeit messen: Warum Google nur ein Viertel der ChatGPT-Quellen findet

In Kürze

Google-Ergebnisse und die OpenAI-API zusammen finden nur etwa ein Viertel der Seiten, die ChatGPT als Quelle nennt. Auf Ebene des Hostnamens ist es etwa die Hälfte. Für uns folgt daraus: Quellen über viele Läufe messen, Seite und Hostname getrennt zählen und das Modell je Antwort festhalten. Unsere Umami-Daten zeigen 29 Besuche aus KI-Assistenten in 90 Tagen. Die Läufe selbst haben wir noch nicht gemacht.

Im GEO-Beitrag vom 14. September haben wir geprüft, ob KI-Systeme unsere Seiten lesen dürfen und verstehen können. Ob sie uns tatsächlich nennen, haben wir dort nicht gemessen. Seit Oktober gibt es dazu eine Studie, die erklärt, warum die naheliegenden Abkürzungen nicht funktionieren.

GEO-Sichtbarkeit messen heißt feststellen, wie oft eine Seite oder ein Hostname in KI-Antworten als Quelle erscheint. Weil ChatGPT die Frage umschreibt, bei jedem Lauf andere Seiten abruft und nur einen Teil davon nennt, braucht die Messung wiederholte Läufe, eine Auswertung auf Seiten- und Hostname-Ebene und die Angabe, welches Modell geantwortet hat.

Was die Studie gemessen hat

Yunxuan Jiang und vier Mitautoren haben ChatGPT im Web-Auftritt beobachtet, nicht über die API. Sie nahmen 80 Fragen aus dem Datensatz Search Arena, je zur Hälfte Englisch und Chinesisch, und stellten jede Frage 20-mal. Gemessen wurde zwischen dem 29. März und dem 29. Juli 2026 für GPT-5.3 Instant und GPT-5.5 Instant. Danach prüften sie, wie viele der zitierten Quellen sich mit Google-Ergebnissen (über SerpAPI) und mit der OpenAI-Responses-API nachbilden lassen. Die Studie ist ein arXiv-Preprint ohne Begutachtung.

Messeinheit: Anteil in Prozent. Messträger: ChatGPT Web, 80 Fragen mal 20 Läufe, 29. März bis 29. Juli 2026. Das sind Zahlen der Studie, keine eigene Messung von uns. Wir haben die Werte im PDF gegengelesen, die Tabelle der Einzelvergleiche (Google allein, API allein) war im Textauszug nicht sauber lesbar. Diese Einzelwerte übernehmen wir nur nach dem Bericht von Search Engine Journal vom 18. Oktober: Google allein deckte dort 9,4 und 6,4 Prozent der zitierten Seiten ab.

Drei Befunde sind für die Praxis wichtiger als die Prozentzahlen:

• ChatGPT stellt in den sichtbaren Suchen nie die Frage im Originalwortlaut. Es schreibt sie um, und bei chinesischen Fragen lief ein Großteil der Suchen nur auf Englisch (67,0 und 69,6 Prozent laut Search Engine Journal).
• Quellen, die über mehrere Läufe öfter abgerufen werden, werden auch öfter zitiert. Ein Lauf zeigt deshalb eher Zufall als Muster.
• Zwei Sitzungen wechselten mitten in der Messreihe still auf ein Ausweichmodell, nach 14 und nach 16 erfolgreichen Läufen. Wer wiederholt misst, muss je Antwort prüfen, welches Modell sie erzeugt hat.

Dazu kommt der Unterschied zwischen Abruf und Zitat. Eine Seite kann in den Suchergebnissen erscheinen und trotzdem nicht genannt werden. Die Autoren raten, Sichtbarkeit im Abruf und Sichtbarkeit im Zitat getrennt zu betrachten, und sie raten zur Auswertung auf Hostname-Ebene zusätzlich zur exakten Adresse.

Was Umami bei uns zählt

Die einzige Datenquelle, die wir ohne neue Messung lesen konnten, ist unsere Web-Analytik. Umami 3.3.1 läuft auf der Entwicklungs-VM 192.168.181.3 und zählt senn-tech.com, wie in der Umstellung von Matomo auf Umami beschrieben. Wir haben per lesender SQL-Abfrage auf website_event die Besuche der letzten 90 Tage (8. August bis 5. November 2026) nach Referrer-Domain und utm_source gezählt. ChatGPT-Links tragen bei uns in den Daten häufig utm_source=chatgpt.com, das haben wir in der Abfrage gesehen. Eine Aussage von OpenAI dazu haben wir nicht gefunden, die wir hier belegen könnten.

Messeinheit: Besuche (visit_id), gemessen am 5. November 2026. Messträger: Umami 3.3.1, Postgres-Datenbank, Seite senn-tech.com. Der Bot-Filter ist das Verfahren aus unserem Umami-Bericht (bekannte Headless-Bildschirmgrößen und Besuche aus SG, CN, HK, RU ohne Referrer fallen heraus). Alle 29 KI-Besuche liegen im gefilterten Anteil. Das sind rund 1,9 Prozent der gefilterten Besuche. Zum Vergleich: google.com allein steht mit 474 Besuchen an erster Stelle der Referrer.

Die Besuche verteilen sich auf 22 verschiedene Pfade. Die drei Seiten, die sich über den Referrer chatgpt.com sicher zuordnen lassen, sind Messberichte: der Eigenbetrieb von Qwen3.8-27B, der FP8-KV-Test von Qwen3.8-Flash-Next und der Windows-Vergleich von Coding-Agents. Daraus lässt sich nicht ableiten, wie oft ChatGPT uns nennt. Wer die Quelle sieht und nicht klickt, taucht in Umami nicht auf, und ein Klick ohne Referrer und ohne utm_source zählt als direkter Besuch.

Noch zu messen: Wiederholungsläufe in ChatGPT

Gemacht haben wir diese Messung noch nicht. Das Vorgehen steht fest, Ergebnisse gibt es keine.

1. Zehn Fragen zu Themen, über die wir geschrieben haben (zum Beispiel lokale Modelle auf RTX 5090, Proxmox-Backup, Mailgateway-Betrieb), jeweils auf Deutsch und Englisch.
2. Jede Frage 20-mal in ChatGPT im Web, jeder Lauf in einer neuen Unterhaltung, ohne Verlauf, im Standardmodell.
3. Je Lauf notieren: angezeigtes Modell, alle genannten Adressen, Datum. Läuft ein Lauf auf einem anderen Modell, wird er getrennt gezählt.
4. Auswerten auf zwei Ebenen. Seiten-Ebene: in wie vielen der 20 Läufe wird genau diese Adresse genannt. Hostname-Ebene: in wie vielen Läufen kommt senn-tech.com irgendwo vor.
5. Wiederholung nach vier Wochen und nach jedem Modellwechsel.

Offen ist dabei, ob 20 Läufe für unsere Themen reichen. Die Studie nutzte 20 Wiederholungen für 80 Fragen auf Englisch und Chinesisch, deutsche Fragen hat sie nicht untersucht.

Noch zu messen: Zugriffe der KI-Crawler

Ob OAI-SearchBot und ChatGPT-User unsere Seiten abrufen, haben wir nicht ausgewertet. Unsere robots.txt nennt beide Namen. OpenAI beschreibt in der Crawler-Dokumentation, dass OAI-SearchBot für die Suche und GPTBot für das Training eingestellt wird, jeweils unabhängig voneinander. Am Caddy-Edge 192.168.181.1, wo unsere Notizen die Zugriffslogs vermerken, liegt die jüngste Logdatei vom 18. August. Für November lässt sich die Zählung dort deshalb aktuell nicht lesen. Das ist erst zu klären, bevor jemand eine Crawler-Zahl nennt.

Belegt und offen

Belegt, aus der Studie: Google plus API bilden etwa ein Viertel der zitierten Seiten und etwa die Hälfte der zitierten Hostnamen nach. Jeder Lauf für sich ist unvollständig. Das Modell kann während einer Messreihe wechseln.

Belegt, aus unseren Daten: 29 Besuche aus KI-Assistenten in 90 Tagen, davon 25 aus ChatGPT, bei rund 1.520 gefilterten Besuchen.

Offen: ob die Ergebnisse für deutsche Fragen und für Modelle ab GPT-5.6 gelten. Das Search Engine Journal weist darauf hin, dass die Studie keine kommerziellen Tracking-Werkzeuge getestet hat. Offen ist auch, wie oft ChatGPT uns nennt. Dafür fehlen die Wiederholungsmessungen, die wir oben beschrieben haben.

Quellen zuletzt geprüft: 2026-11-05.

Ihr 10-Minuten-Check

Öffnen Sie Ihre Web-Analytik und filtern Sie die Besuche der letzten 90 Tage nach Referrer chatgpt.com und nach utm_source=chatgpt.com. Notieren Sie die Zahl und die Zielseiten. Stellen Sie dann dieselbe Frage zu Ihrem wichtigsten Thema fünfmal in ChatGPT, jeweils in einer neuen Unterhaltung, und schreiben Sie auf, ob Ihre Domain in jedem Lauf vorkommt, in keinem oder nur in einigen. Unser Angebot dazu steht unter SEO und GEO, die Einordnung der Studie im Themenbereich KI-Einordnung.

Weiterführende Quellen

• Understanding ChatGPT Citations: Evidence from Production Web Search Across Model Generations, Jiang et al., arXiv-Preprint vom 11. Oktober 2026, ohne Begutachtung; abgerufen am 5. November 2026.
• OpenAI's API Only Partly Matched ChatGPT's Citations, Paper Finds, Search Engine Journal, 18. Oktober 2026; Quelle für die Einzelwerte von Google allein und die Sprachanteile.
• Overview of OpenAI Crawlers, OpenAI, zu OAI-SearchBot und GPTBot.