Anthropic-Börsenprospekt: 42 Milliarden Verlust bei 4,6 Milliarden Umsatz

Am 28. September 2026 haben Reuters und die Financial Times aus dem Börsenprospekt von Anthropic berichtet, den beide Agenturen einsehen konnten. Anthropic ist eine private Firma, deren Zahlen bisher nur als Leaks und Hochrechnungen kursierten. Mit dem Prospekt liegt erstmals eine Rechnung nach Börsenstandards vor, und die fällt anders aus als die Erfolgsmeldungen der vergangenen Wochen, wonach das Unternehmen in diesem Jahr schon einmal einen Gewinn erwirtschaftet haben soll. Die drei zentralen Zahlen: 42 Milliarden US-Dollar Nettoverlust im Jahr 2025, 4,6 Milliarden Umsatz im selben Jahr, 518 Milliarden geplante Ausgaben für Cloudkapazitäten, Rechenleistung und Infrastruktur in den kommenden Jahren.

Was in der Rechnung steht

Der operative Verlust hat sich zwischen 2024 und 2025 mehr als verdoppelt: von knapp 3 auf über 8 Milliarden US-Dollar (Reuters, 28.09.2026). Der Nettoverlust von 42 Milliarden ist die größere Zahl darüber; welche Posten dort genau durchschlagen, führt keine der bisher veröffentlichten Wiedergaben auf. Das Missverhältnis zwischen Verlust und Umsatz ist trotzdem die eigentliche Nachricht: Der Nettoverlust ist fast das Neunfache des Jahresumsatzes. Die geplanten 518 Milliarden US-Dollar Ausgaben sind der zweite Teil der Geschichte, denn sie sind Zusagen an Rechenzentren, die das Unternehmen mit dem Umsatz von heute nicht annähernd bedienen kann. Finanziert werden soll das über den Börsengang: angepeilt sind rund 100 Milliarden Erlös bei einer Bewertung von etwa zwei Billionen US-Dollar, der Termin liegt jetzt nach den US-Zwischenwahlen im November (heise, 29.09.2026). Zum Vergleich: Der Rekordbörsengang von SpaceX brachte diesem Sommer 86 Milliarden ein, Aramco brachte es 2019 auf 29 Milliarden.

Zwei Kunden, beide im Besitz der Konkurrenz

Fast ein Viertel des Umsatzes von 2025 kam von nur zwei Kunden (Reuters, 28.09.2026). Der Prospekt nennt sie nicht beim Namen; benannt werden sie in der Berichterstattung, bei der die Zuordnung auf VentureBeat zurückgeht: das Coding-Werkzeug Cursor und GitHub Copilot. Copilot gehört zu Microsoft, das zeitgleich Großkunde und Großinvestor des Konkurrenten OpenAI ist. Cursor hat sich im Sommer spektakulär anders verortet: SpaceX hat die Herstellerfirma Anysphere am 16. Juni 2026 per Fusionsvertrag für 60 Milliarden US-Dollar in eigenen Aktien übernommen, im dritten Quartal 2026 war die Transaktion abgeschlossen (SEC-Mitteilung, heise). SpaceX hat Anfang 2026 auch xAI in die Firmenstruktur integriert und betreibt mit Colossus einen Supercomputer, in dem inzwischen sogar Google und Anthropic selbst Rechenleistung mieten.

Ein Viertel des Umsatzes hängt damit an zwei Firmen, die beide selbst Modelle bauen. Reuters ergänzt eine zweite Zeile, die in der Empörung über die Verlustzahl untergeht: Viele der größten Kunden sind nicht langfristig gebunden und können ihre Ausgaben kürzen oder stoppen. Für einen Anbieter, der Verträge mit mehrjährigen Compute-Zusagen über API-Umsatz bedienen muss, ist das die verwundbarste Stelle im ganzen Dokument.

Das Risikokapitel

Der Financial Times zufolge ist fast ein Drittel des Prospekts den Risikofaktoren gewidmet. Genannt werden demnach das Potenzial der Technik für Manipulation und Erpressung, unvorhersagbares Verhalten und die Möglichkeit, dass die eigene KI existenzielle Risiken für die Menschheit mit sich bringt, dazu die extreme Konzentration der Nutzerschaft. In dieser Breite ist das Offenlegungspflicht gegenüber der US-Börsenaufsicht, denn ein Prospekt, der Risiken verschweigt, wird vor Gericht teurer als einer, der sie auf dreißig Seiten aufführt. Auffällig bleibt die Kombination im selben Dokument: Die Firma warnt dort schwarz auf weiß vor dem Risiko ihrer eigenen Technik und finanziert sich zu einem Viertel über zwei Wettbewerber, die ebenfalls Modelle bauen.

Was Firmen daraus machen, die KI einkaufen

Die Zahlen ändern an der Nützlichkeit der Modelle nichts. Sie ändern die Bewertung der Vertragsseite. Vier Dinge ziehe ich daraus. Die ersten zwei betreiben wir bei Senn selbst so:

1. Modellzugriff läuft über ein Gateway mit Platzhaltern, die Software bei uns spricht Aliasnamen, keine Anbietersdk. Ein Anbieterwechsel darf eine Konfigurationszeile kosten, keinen Projektneustart. Wie man das aufsetzt, steht in So verankern Sie KI im Unternehmen.
2. Aufgaben ohne Frontieranforderung, also Klassifikation, RAG, Extraktion, Standardtexte, laufen auf offenen Gewichten, auf eigener Hardware sind sie bei kleinen Modellen heute gut genug. Der Beitrag Lokale KI wird kleiner hält die Größenordnungen dazu fest.
3. Die heutigen API-Preise sind Verdrängungspreise, quersubventioniert aus Investitionskapital. Wer einen Mehrjahresvertrag mit Festpreisen unterschreibt, wettet gegen den Lieferanten. Wer einen Vertrag mit Preisgleitklausel und Austauschbarkeitsklausel unterschreibt, wettet nicht.
4. Rechtlich ist die Abhängigkeit von US-Konzernen mit diesem Prospekt zementiert: Anthropic finanziert sich über die SEC, die Compute-Verträge laufen nach US-Recht, der Börsengang kommt an eine US-Börse. Der Energiebedarf dieser Infrastruktur, den Kritiker des KI-Wettrüstens anführen, gehört zu derselben Rechnung.

Die offene Frage ist nicht, ob die Technologie funktioniert. Die offene Frage ist, welcher Preis morgen der echte ist, und ob der Vertrag, den Sie heute unterschreiben, darauf eine Antwort hat.

Weiterführende Quellen

• heise: Anthropic, Nettoverlust von 42 Milliarden US-Dollar allein 2025 (29.09.2026)
• Reuters: Anthropic's IPO prospectus shows sweeping AI vision, surging costs (28.09.2026)
• Financial Times: Risikokapitel des Prospekts (28.09.2026)
• CNBC/Reuters: Größte Kunden ohne langfristige Verträge (28.09.2026)
• VentureBeat: Umsatzkonzentration auf Cursor und GitHub Copilot (08.08.2025)
• heise: SpaceX übernimmt Cursor für 60 Milliarden (2026)